明尼苏达大学食品科学与营养学教授Joanne L. Slavin说，尽管食品专家曾经且依然很重要，但公众却对他们的工作产生了怀疑。

在6月23日的报告中，Slavin博士讨论了食品技术以及需要减少摄入的营养成分。她在IFT(美国食品科学学会)年会和在新奥尔良市莫里尔会议中心举办的食品博览会上进行发言。她的题为“少吃一点：减少钠、糖和脂肪摄入的膳食指南（Eat less of this: Dietary guidance for reduction of sodium, sugar and fat）”的报告是一个更大的专题讨论的一部分。这个专题讨论名为：“健康的减少：对于减少或置换目标配料来改善预加工食品营养的观点（Healthy reduction: Perspectives on improving nutrition in prepared foods by reducing or replacing targeted ingredients）”。

Slavin博士对当今食品专家所面临的困境感到同情，同时她也受到了鼓舞。

“现在对食品技术的怀疑很多，欣赏很少，这令人感到遗憾，”她说。“对IFT的人们而言，向人们解释它的好处，这是我们的工作。我认为这会继续下去，即便食品技术只是解决营养问题。营养学家说，‘我们需要减少这个，减少这个和减少这个（We need to reduce this, reduce this and reduce this）。’食品专家则提出不断受到批评的解决方案。这令人沮丧，但还是会不断的需要这类方案，就像减少卡路里（热量）、减少钠和减少添加的糖。并且改善产品的脂肪特征。”

Slavin博士说，从科学的观点来看，在媒体上颇为流行的“少吃这个”的全盘方案是站不住脚的。

“我们对各种各样的食物有着很好的适应能力，”她说，“我们几乎能以任何食物为生。人们争论我们是否应该有高碳水化合物饮食、高脂饮食。看看一些健康的饮食吧，北极地区的一些人们寿命很长，他们的饮食中80%的热量是脂肪。一些非洲人的饮食中80%是碳水化合物。这些都可以是健康的饮食。因此当我们开始争论碳水化合物和脂肪的时候，而这似乎是我们所做的一切，很明显，我们首先需要的是蛋白质，然后再补充碳水化合物和脂肪。”

“传统上，与苦味食物相比，甜食一直是非常安全的，因此所有人都爱吃甜食。去掉食物中的甜味很难，因为人们确实喜欢它。”

Slavin博士将各种常量营养元素间无休止的拉锯战追溯到了1977年由美国参议院特别委员会（the U.S. Senate Special Commission）根据营养和人类需求（Nutrition and Human Needs）制定的饮食推荐。上世纪60年代末至70年代，该委员会由南达科塔州参议员George McGovern领导。

“记住，该饮食推荐源于政治，而非科学家制定，”Slavin博士说。她还指出，增加碳水化合物摄入量被推荐作为防治心脏病的一个方法。该饮食建议还要求糖的摄入量减少40%。她说，总而言之，该指南毫无意义。

“你如何在糖减少了40%的情况下，将碳水化合物的摄入增加10%？”她说。“从未有人来看下这些数字，并表示说它们毫无道理。这不是一个饮食。这就是些不知究竟从哪弄来的数字。就说盐吧。指南中建议将其摄入量降至1200毫克。这大约是从1977年开始的。所以一直以来都是这个将钠摄入量降至一个可笑水平的建议。”

Slavin博士说，膳食推荐自那时以来仅有略微的改变。2005年是个例外，那年的推荐中去掉了饮食中的反式脂肪酸，同时增加了全谷物的摄入量。

“全谷物占到了摄入谷物的一半，这是一个政策上的变化，如果你看下销量，你就会明白它的效果，”她说。

在谈到她在膳食指南委员会（Dietary Guidelines Committee）为2010版美国人膳食指南（Dietary Guidelines for Americans）所做的工作时，Slavin博士说，她的主要任务是确保对蛋白质有足够的关注。

“在这一点上，确实迷失了方向，”她说，“许多旧的推荐中都没有推荐高质量的动物蛋白质产品。”

她对早期的指南做了评论，特别对其中的第三章给出了否定的看法。这章一开始就建议钠的摄入量降至2300mg，然后建议超过51岁的人群或非裔美国人或患有高血压、糖尿病或慢性肾病的人群进一步降至1500mg。

“科学委员会是不会这样说的，‘让我们将钠置于首位，’”她说，“为什么在所有的东西中，钠最重要？所有人都同意热量才是最重要的。”膳食指南中一旦出现了这样的建议，它们就会一直在那，而且会伤害你。1500mg的建议无论在校餐还是其他饮食中，都是一件困难的事。”

她还着重强调了美国人需要大量摄入的四种营养元素：纤维、钾、维生素D和钙。

她提议说，营养成分表（Nutrition Facts panels）中显示的“添加糖”一栏“引起了不必要的困惑/混淆”，她还提醒人们可以提交意见因为修改还未最终确定。

“同时，还去掉了维生素C和维生素A，”她说。“这真的是很大的改变，这些改变是建立在‘需要更多’营养成分的基础之上。”

她提醒说，提案要求食品制造商证明纤维含量的生理作用，并指出，推荐的纤维摄入水平已从每天25g提高至28g。

她说，“如果你拥有一种纤维配料，而你没有证明生理作用的人体数据，那么我会马上开始针对性的准备。”

Slavin博士发现的另一个重要的趋势是反对一切加工食品的运动，她将其称为“一种让许多参与者离开市场的手段，”，而不是每次一个、两个的指出钠，糖或其他配料这样的方式。

她引述了《柳叶刀》（The Lancet）中的一篇文章，文中使用特别尖锐的措辞对此进行了描述：“（我们）的结论是，不健康的大宗商品行业对国家或国际的非传染性疾病政策的制定不起作用。尽管通常依赖于行业自律及公私伙伴关系，但没有证据证明其有效性和安全性存在问题。公共监管和市场干预是唯一的以证据为基础的机制，它们可以防止不健康商品行业导致的危害。”

文中提到的超加工食品的例子包括：汉堡、披萨、意大利面、鸡块和饼干、含糖饮料和零食产品。

纵观2015年的指南，Slavin博士说，对“解决的科学（settled science）”问题的关注较少，而将重点转向“天然健康食品”而非营养成分。

“这个理念就是，天然健康食品很好，只要人们在饮食中增加更多的天然健康食品，就能以某种方式奇迹般的改善人们的营养，”她说。

其他以前未曾出现的议题包括：可持续性、麸质甚至纯素饮食。

“我们不能只吃蛋白质，”Slavin博士说。“全世界还不够富足。因此我们的饮食必须以某种淀粉为基础——大米、马铃薯、意大利面、面包，所有这类东西，然后你再增加其他的食物。不幸的是，我们偏离了这个方向。”

她引用了1992年的食物指南金字塔（Food Guide Pyramid）作为这种方法（在基础之上再增加其他）一个很好的例子，并将2005修改版称为一个浪费了很多钱的“灾难”。

膳食指南将继续支持摄入更少的钠、糖和脂肪，而这些成分仍将备受争议。在这些争论中，Slavin博士说，仍将不主张饱和脂肪的摄入，因为“仍有很多人认为它导致了心血管疾病。”

Slavin博士说，在公共讨论中一定要倾听食品专家关于营养的言论。

“在确定营养政策的科学专家组中有食品技术和生产方面的专业人士，这一点很关键，”她说。

她将后面这点称为致力于2015膳食指南的咨询委员会的“真正的问题”。她说，食品专家的缺席可能会导致不切实际的推荐（建议）出现。

“未来，我肯定会建议该组织中的人员调整，因为他们对于未来很长一段时间的食品政策会有重要影响，”她说。